سيساعدك هذا النص على فهم الحرب في الشرق الأوسط
من الأسهل أن نفهم الصراع الذي يشمل إسرائيل وإيران والولايات المتحدة والعديد من الدول العربية إذا وضعنا السياسات التي شهدتها المنطقة على مدى الأعوام العشرين الماضية في منظورها الصحيح.
الترجمة من البرتغالية إلى العربية: صلاح محمد
الردع: جعل شخص ما أو شيء ما يغير رأيه، والتخلي عن القرار. لقد استُخدم هذا الفعل والاسم المشتق منه -الردع- على نطاق واسع في الحرب الباردة لوصف تصرفات الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي فيما يتعلق باستخدام الأسلحة النووية. ومن خلال تجديد وتوسيع ترساناتها، سعت القوى إلى تثبيط هجمات الخصم.
واليوم، أصبح المنطق نفسه كافياً لتفسير ديناميكيات الحرب الدائرة في الشرق الأوسط. إن الردع ــ وليس النووي فقط ــ هو ما سعت إليه إسرائيل وإيران وغيرهما من القوى في المنطقة في الأشهر الأخيرة. وهذا البحث هو الذي يجعل المنطقة برميل بارود جاهز للانفجار.
لقد عبرت في نصوص أخرى عن أطروحتي فيما يتعلق بالوضع الجيوسياسي في الشرق الأوسط، لكن الأمر يستحق تكرارها في هذا الوقت الذي يبدو فيه أن الوضع يزداد سوءًا. الفكرة هي أن هذا النص يساعد القراء على فهم سياق الاشتباكات الحالية.
"محور الشر" × "محور المقاومة"
حتى عام 2003، كان من الممكن تقسيم السيناريو الإقليمي للشرق الأوسط إلى كتلتين مختلفتين: في الخليج، كانت المملكة العربية السعودية وإيران والعراق تتنافس على الأولوية المحلية. وكانت الحرب الإيرانية العراقية (1980-1988) وحرب الخليج (1990-1991) من الأحداث البارزة في هذا الصدد.
وفي المنطقة المعروفة في الغرب باسم بلاد الشام، اندمجت مصر وإسرائيل والأردن ولبنان والفلسطينيون وسوريا في ديناميكية أمنية تركزت على الصراع العربي الإسرائيلي، ثم في وقت لاحق بين الإسرائيليين والفلسطينيين. كانت هناك روابط بين الخليج والمشرق، لكن إلى حد كبير كان لهذه المناطق الفرعية منطق منفصل.
منذ عام 1979، عندما توقفت إيران عن كونها واحدة من ركائز السياسة الأميركية في الشرق الأوسط، أصبحت إيران خصمها الرئيسي. ومع ذلك، في عام 2001، عندما قررت واشنطن غزو أفغانستان بعد أحداث 11 سبتمبر، لم يعارض النظام الإيراني الفكرة فحسب، بل دعم المهمة أيضًا بمعلومات ثمينة عن طالبان - كانت الجماعة الأفغانية أيضًا عدوًا لإيران.
في التاسع والعشرين من يناير/كانون الثاني 2002، أثار الخطاب المنمق الذي ألقاه الرئيس الأميركي آنذاك جورج دبليو بوش العديد من العلامات التحذيرية في إيران بشأن إدراجها، إلى جانب العراق وكوريا الشمالية، في "محور الشر".
إن احتلال العراق منذ مارس 2003 وخطط الولايات المتحدة لجعل البلاد منصة لإعادة تنظيم الشرق الأوسط بطريقتها الخاصة، أدى إلى تحويل الانطباع الذي غذته النخبة السياسية الإيرانية منذ خطاب بوش: واشنطن خططت للإطاحة بالنظام الإيراني إلى يقين.
ومنذ ذلك الحين، بدأت طهران تبحث عن بدائل لمنع ذلك. وبعد عقدين من الزمن، حققت تقدماً كبيراً: فقد أنشأت برنامجاً صاروخياً مثيراً للإعجاب وأضافت إلى قواتها النظامية سلسلة من الجماعات المسلحة الأجنبية المتمركزة في بلدان المنطقة.
ولهذه الحركات مصالحها الخاصة، وهي تتطابق في أغلب الأحيان مع مصالح إيران، وبالتالي فإن أسلحتها تتركز على أصول الولايات المتحدة في الشرق الأوسط (القوات والقواعد العسكرية) وعلى حلفائها (إسرائيل و المملكة العربية السعودية). إنهم بمثابة خط الدفاع الأول عن طهران. وبالتالي، فهي تمثل وسيلة ردع ضد أي مغامرة من أمريكا الشمالية لضرب إيران بشكل مباشر .
ورغم أن العديد من المعلقين يصورون "آيات الله" - اسم حاكم إيران - باعتبارهم برابرة غير عقلانيين ومتعطشين للدماء، إلا أن السياسة الدفاعية الإيرانية مفهومة تماماً من وجهة نظر عقلانية لأي شخص يتمتع بأدنى قدر من التمييز. إن لقب "محور المقاومة" ليس عشوائياً. إنه تناقض مع شكل الخطاب الذي أنشأه جورج دبليو بوش في عام 2002 والذي أدى لتدمير العراق وفيما بعد امتد
لتدمير سوريا واليمن
إحدى المشاكل العديدة التي تعيب الاستراتيجية الإيرانية هي أن خط دفاعها الأول هو الأراضي العربية. منذ ما قبل غزو العراق، حذر القادة السياسيون من دول مثل المملكة العربية السعودية والبحرين ومصر والإمارات العربية المتحدة والأردن حكومة الولايات المتحدة من التهديد الاستراتيجي الذي سيمثله تدمير الدولة العراقية.
فبدلاً من أن تصبح البلاد منصة للسياسة الخارجية الأمريكية، يمكن أن تكون نقطة انطلاق لإيران. وهذا ما حدث بالضبط.
بدءاً من عام 2003، وخاصة بعد الربيع العربي، الذي بدأ في عام 2011، تسبب صعود إيران الإقليمي، المحاط بشكل أساسي بحزب الله، في إثارة الذعر في العديد من العواصم العربية.
وسرعان ما تُرجم هذا التوتر على أسس طائفية ودخلت المنطقة في صراع مسلح. وهكذا، تعرضت العراق وسوريا واليمن للدمار، في اشتباكات خلفت ملايين القتلى والجرحى والمبتورين والأيتام والمصابين بصدمات نفسية، وأجبرت ملايين آخرين على أن يصبحوا لاجئين أو نازحين داخلياً.
وكان تنظيم الدولة الإسلامية سيئ السمعة، الذي استولى على مناطق في سوريا والعراق في عام 2014، نتيجة لهذا النزاع الجيوسياسي الضار ــ وكانت المعركة ضد المتطرفين لحظة أخرى فضلت توسيع نفوذ إيران في الأراضي العربية.
غالبًا ما يتم تصوير الصراعات في وسائل الإعلام على أنها مجرد حروب دينية بين الشيعة والسنة أو على أنها "معركة ضد الإرهاب"، ولكن في الخلفية كان هناك دائمًا النزاع الجيوسياسي الناتج عن تغلغل الولايات المتحدة، وتأكيد القوة الإيرانية والقوة الإيرانية. وبالتالي الخوف من خصومهم.
القضية الفلسطينية وإسرائيل
وفي موازاة ذلك، فقدت القضية الفلسطينية حيزها في الجغرافيا السياسية الإقليمية. إن فشل عملية السلام (بالتأكيد في عام 2007)، وتراجع اليسار المؤيد للسلام في إسرائيل (منذ عام 2003)، وانخفاض العنف في إسرائيل بعد الانتفاضة الثانية (2000-2005)، ترك الظلم ضد الفلسطينيين في الخلفية. بالنسبة للعديد من الأنظمة العربية، التي لم تهتم قط بالفلسطينيين، كان الأمر الأكثر إثارة للقلق هو التهديد الذي تشكله إيران.
ولم يكن بنيامين نتنياهو، الزعيم الإسرائيلي الرئيسي في العقدين الأخيرين، يعول على صعود إيران، ففي عام 2002، كان متحمسا لغزو العراق. وقد أدلى شخصياً بشهادته في الكونغرس الأمريكي نيابة عنها. وقال: "إذا أطيح بصدام، نظام صدام، فإنني أضمن أن ذلك سيكون له انعكاسات إيجابية هائلة في المنطقة".
لقد كان نتنياهو محللا سيئا، لكنه سياسي ذو رؤية ثاقبة بشكل لا يصدق. ورغم أن نتيجة غزو العراق كانت مختلفة عما كان يأمل فيه، إلا أنه تمكن من تكييف الواقع الجديد مع رغباته.
نتنياهو هو الوريث الرئيسي لحركة سياسية تعرف باسم “الصهيونية التحريفية” التي سبقت بداياتها تأسيس إسرائيل. ويبشر أتباعها بفكرة "إسرائيل الكبرى"، التي بموجبها يرتبط أمن الدولة بشكل مباشر بحجمها.
من وجهة نظر رجعية، يعتبر الشرق الأوسط منطقة معادية بشكل دائم وجميع التهديدات التي تنشأ هي وجودية. وبالتالي، فإن "التطرف الإقليمي" يتطلب التفوق العسكري على الخصوم والانتقام بلا هوادة دائمًا. ولذلك فإن السلام يجب أن يُفرض بالقوة، ولا يتم الحصول عليه عن طريق المفاوضات.
ومن الواضح، بالنسبة لأولئك الذين يلتزمون بهذه الأيديولوجية، أن فكرة الدولة الفلسطينية ليس لها مكان على الإطلاق ويجب محاربتها بكل الطرق. هذه هي حالة نتنياهو، الرجل الذي كرس حياته (بنجاح حتى الآن) على وجه التحديد لمنع ظهور دولة تسمى فلسطين.
إسرائيل والأنظمة العربية
بالنسبة للقيادة الإسرائيلية، وعلى رأسها نتنياهو، فإن الصعود الإيراني في فترة ما بعد عام 2003 مروع كما هو الحال بالنسبة للأنظمة العربية في الرياض وأبو ظبي والمنامة وعمان. إيران غير قادرة على تدمير إسرائيل، وليس لديها حتى مشروع للقيام بذلك، لكن التصرفات والخطابات اللاذعة لقادتها، المليئة بمعاداة السامية، والتي تبشر بالضبط بتدمير إسرائيل، هي هدية لنتنياهو.
فهي تسهل إلى حد كبير العمل على إقناع المجتمع الإسرائيلي بأن النظام في طهران يمثل تهديدا لوجود إسرائيل. ليس هناك ما يدعو إلى الاستخفاف بحقيقة أن السرد الاجتماعي في إسرائيل يتشكل بطبيعة الحال من خلال المحرقة وفكرة أن اليهود وحيدون في العالم، في بيئة خارجية لا يمكن الاعتماد عليها.
وهكذا، أمضى نتنياهو السنوات العشرين الماضية في التبشير بفكرتين متكاملتين. الأول يتلخص في أن الوضع في فلسطين قد تم حله بالفعل ـ على الأقل من خلال الحفاظ على الوضع الراهن، وفي أفضل الأحوال من وجهة نظره، من خلال توسيع الأراضي الإسرائيلية. والثاني هو فكرة أن إيران هي أكبر وأهم تهديد يواجه بلدك.
وقد ساعدت هذه الأفكار مجتمعة في إخراج القضية الفلسطينية من المشهد الجيوسياسي ووضع التنافس ضد "محور المقاومة" - وليس من قبيل الصدفة أن يطلق عليه نتنياهو "محور الشر".
وليس من قبيل الصدفة أيضًا أن السياسة الإسرائيلية في العقدين الأخيرين جعلت إسرائيل أقرب إلى دول مثل الأردن، التي أبرمت معها اتفاق سلام منذ عام 1994، والبحرين والإمارات العربية المتحدة، اللتين وقعتا التطبيع مع إسرائيل في عام 2020، و السعودية التي كانت تقترب من هذا الاتفاق عندما هاجمت حماس إسرائيل في 7 أكتوبر 2023.
إن الأحداث المظلمة التي وقعت في ذلك اليوم هي رد فعل على 20 عامًا من التغيير في المنطق الأمني للشرق الأوسط: اندمجت الديناميكيات الجيوسياسية للخليج (التنافس بين إيران × المملكة العربية السعودية والبحرين والإمارات العربية المتحدة) مع الديناميكيات الجيوسياسية للخليج. بلاد الشام (القضية الفلسطينية)، وتوحيد كتلتين متعارضتين، واحدة تحت قيادة إيران والأخرى تحت رعاية الولايات المتحدة
وبالنسبة لإسرائيل، كان اختراق حماس لحدودها بمثابة ضربة قوية لقدرتها على الردع. ولم تتمكن أقوى جيوش الشرق الأوسط من منع الجماعات الفلسطينية من غزو البلاد. ولذلك فإن ما سعت إليه إسرائيل منذ السابع من تشرين الأول (أكتوبر) هو تجديد قدرتها على تثبيط هجمات «محور المقاومة».
لكن الاقتراح يقضي بتجاوز الوضع الراهن. في البداية على الأقل، تبدو حكومة نتنياهو منخرطة في محاولة تقليص حجم قطاع غزة إلى نصف حجمه الأصلي وإعادة احتلال أجزاء من جنوب لبنان. والفكرة من وراء ذلك هي إبعاد حماس وحزب الله عن حدودها وإضعافهما، مما يقلل من قوة الردع الإيرانية.
دور السعودية وقوة الردع في الشرق الأوسط
الوضع الحالي ليس أسوأ بفضل تدخل الصين، التي تمكنت في بداية عام 2023 من إعادة العلاقات الدبلوماسية بين إيران والسعودية بعد سبع سنوات. هذا الاتفاق لا يزال هشا، لكن لولاه، بالإضافة إلى الجبهة الإسرائيلية الإيرانية، لكانت هناك جبهة حرب مفتوحة أيضا بين إيران والسعودية.
هذه الجبهة معطلة تحديداً بسبب مسألة الردع. وفي خضم الربيع العربي، شعر النظام السعودي بأن الولايات المتحدة تخلت عنه، حيث اعتبرها الضامن لأمنه. ومنذ ذلك الحين، بدأت الرياض في اتباع سياسة خارجية حازمة واستعداء إيران بشكل متزايد.
وصلت الاستراتيجية إلى ذروتها في عام 2019، عندما تعرضت منشآت النفط السعودية في بقيق لهجوم من قبل إيران وحلفائها، دون أن تتمكن السعودية من فعل أي شيء. وأدرك النظام أنه لا يستطيع عسكرياً أن يثني إيران عن مهاجمته، فقرر قبول طريق الدبلوماسية.
التراجع التكتيكي لا يعني بالضبط تحولا في النموذج: تواصل القيادة السعودية التفاوض مع الولايات المتحدة بشأن تطبيع علاقاتها مع إسرائيل، طالما أنها تتلقى في المقابل ضمانات بأن واشنطن ستحمي النظام في حالة حدوث هجوم إيراني. هجوم.
النظام الإيراني بدوره فضل التعامل مع السعودية لأنه أدرك أنه لن يتمكن، في حال نشوب حرب، من محاربتها على جبهتين. وستكون قوتها الرادعة أكثر فعالية إذا كانت موجهة ضد إسرائيل فقط وليس ضد خصوم متعددين.
منذ السابع من تشرين الأول (أكتوبر) الماضي، يُفهم كل تقدم إسرائيلي ضد حماس وحزب الله على أنه انخفاض في قوة "محور المقاومة"، وبالتالي القوة الإيرانية. والخوف هو أن الحكومة الإسرائيلية، بتشجيع من التقدم ضد "محور المقاومة"، ستقرر مهاجمة إيران مباشرة بقواتها الجوية.
وبالتالي فإن الضربات المباشرة ضد إسرائيل في أبريل وأكتوبر 2024 هي محاولة لتجديد قدرات الردع الإيرانية. والهدف من ذلك، دون إثارة حرب شاملة، هو تسليط الضوء على أن طهران يمكن أن تجعل أي مغامرة ضدها مكلفة للغاية.
المشكلة الكبرى في المنطق الجيوسياسي للشرق الأوسط هي أنه مع كل محاولة لحماية أو توسيع قوتهم الرادعة، يقترب القادة المحليون من نقطة اللاعودة. في مرمى النيران هناك سكان محليون. وإذا خرجت الحرب عن السيطرة، أو عندما تخرج، فسيكونون أول الضحايا.